La CGT lo hizo de nuevo. Superándose cada día en las agachadas, Daer salió por los medios a festejar las “conquistas” producto de su negociación con el gobierno. Se olvidó  que ese acuerdo es mucho peor para los trabajadores que el proyecto de ley aprobado en Diputados, que él mismo había votado, junto a Acuña, ambos massistas, otro de los  integrantes del triunvirato de la CGT.

Estos son los números a partir de los cuales se paga Ganancias, al momento de estar por votarse la nueva ley en el Senado, hoy miércoles.

En materia de deducciones y otras remuneraciones

Clarín lo presenta como muy beneficioso para los trabajadores: “los más beneficiados, además de quienes dejan de pagar, serán quienes posean actualmente ingreso de bolsillo entre $ 35.000 y 50.000”. Y da como ejemplo un soltero con un sueldo neto de $ 30.000 que pasaría a pagar $ 414 contra  los $ 2.234 que paga hoy; un casado con dos hijos, de $ 446 a $ 0, dada la actualización de las escalas. ¿Cuál es la trampa?  Que las deducciones son para TODO 2017, y los sueldos son de HOY. Entonces la comparación REAL es para después de las paritarias. Además, como con  toda letra chica, un trabajador que hoy deduce hijos entre 18/24 años,  se encontrará que no los puede deducir más, con lo que puede guardar Clarín para el baño.

Ni siquiera puede presentar la CGT como un avance parcial la actualización de mínimos y tablas,  que  la nueva ley  hace por la actualización de los salarios, no por el índice de inflación, ya que  el proyecto aprobado en Diputados contemplaba la misma actualización de los valores.

Pero lo peor de todo se produce en la actualización de la ya famosa tabla de Machinea, congelada desde el 2000, que determina los % de impuesto a pagar.

Consciente que la  suba de los mínimos originales propuesta (15%) implicaba que cientos de miles de trabajadores  empezarían a pagar, como nuevos contribuyentes, el gobierno fijó una escala reducida  del 2% para esos casos en 2017: esto se lo tragó la negociación.

Además, la escala original propuesta por Macri, y la votada en Diputados, establecía una mayor actualización que la “conquistada” por nuestros negociadores: al nivel de $ 60.000 anuales, o sea $ 5.000 mensuales superando el mínimo, el proyecto macrista establecía una alícuota del 5% para 2017; después de la CGT, la alícuota es del 12%.

Además, el proyecto original de Macri continuaba actualizando la tabla en 2018 y 2019: hasta $ 124.000 anuales ($ 12.000 mensuales por arriba de los mínimos); se hubiera pagado un 5% en 2018. Suponiendo una actualización de los salarios del 30% en 2017, gracias a la CGT, se pagará  al 19%.

Como las provincias dejarían de percibir $ 3.500 millones, Frigerio rápidamente arregló compensarlos con Aportes del Tesoro Nacional: se evaporaron así  el impuesto a los plazos fijos y las retenciones a las mineras. Hasta el impuesto al dólar futuro cayó: sólo lo pagarán por única vez “quienes no hayan especulado”, o sea NADIE, ya que todos van a decir que lo hicieron para “cubrir posiciones”. Le salió tan barato este acuerdo al gobierno, que lo arregla con un impuesto adicional a las apuestas.

IArAF[1] en base a la actualización de 2017-2018-2019 de las alícuotas en el proyecto original de Macri, estimaba una menor recaudación del siguiente orden:

2017 $ 21.000 millones

2018 $ 46.000 millones

2019 $ 68.000 millones

El gobierno, ocultando todos los datos, había estimado el costo de su proyecto original, para 2017 entre $ 27.000 millones y $ 30.000  millones, según el lugar y vocero, y que el costo adicional que le  “arrancó” la CGT serían entre  $ 5.000-$ 8.000 millones en 2017, según Quintana, $ 7.000 millones según Frigerio: como se ve, hay números para todos los gustos.

Pero ahora nadie habla del costo para 2018-2019: nos encontramos entonces con la aparente paradoja que muy posiblemente en esos años  Macri va a disminuir menos el impuesto que lo que había propuesto originalmente.

En resumen: el proyecto del gobierno era horrible, porque aumentaba el número de trabajadores que pasaban a pagar, a pesar de reducir las alícuotas (el % de impuesto) y consagraba más de 2.000.000 de aportantes, pagando un poco menos. El proyecto de la oposición era mejor, porque subía más los mínimos, reducía el número de aportantes pero establecía un piso de aportantes de más de 650.000 trabajadores, los que pasaban a pagar más que antes. Y la ley, aunque finalmente tenga algunos cambios menores, a lo aquí analizado será MUY MALA: con respecto  al proyecto de Macri, sube un poquito los mínimos, pero también las alícuotas, y por ende, lo que se va a pagar. Y con respecto a lo aprobado en Diputados es catastrófica: cedió muchísimo en TODOS los rubros y lo que van a pagar de menos algunos trabajadores, como en transporte, se compensa con lo que van a pagar de más otros: la guita siga saliendo del mismo sector social.

Pero seamos justos, la CGT no estuvo sola: la abrumadora mayoría de gobernadores (tanto del PJ como del kirchnerismo) se opusieron al proyecto de Diputados. A punto de propinarle un duro golpe político al gobierno frenaron y se alinearon detrás de la sacrosanta gobernabilidad.

Sergio Gurrieri

[1] Instituto Argentino de Análisis Fiscal, cuyo director es parte del equipo de Prat Gay.

Dejanos tu comentario!