El pasado 19 de Agosto sesionó la Asamblea Universitaria
de la UNMdP, convocada por la gestión del Rector Morea con
la intención de reformar los estatutos de la Universidad.
En nuestro comunicado previo a la sesión, decíamos que
los objetivos que perseguía la gestión eran adaptar aún más
la UNMdP a los requisitos de la Ley de Educación Superior
(LES) y preparar las condiciones para la acreditación de
las carreras a la CoNEAU (Comisión Nacional de Evaluación
y Acreditación Universitaria). También denunciábamos que,
a paso acelerado, se estaba avanzando en la acreditación de
varias carreras a esta comisión y que esto no significaba
otra cosa que la privatización encubierta (y no tanto…)
de dichas carreras. Entre otras cosas, la reforma implica
quitarle al movimiento estudiantil el poco poder de decisión
que tiene en la Universidad, haciendo los órganos de
cogobierno (como la Asamblea Universitaria, el Consejo
Superior, etc.) aún más antidemocráticos de lo que son,
todo en aras de aplicar las directivas de la LES y la CoNEAU.
Contó la gestión con el obvio soporte de la agrupación-patota
CAUCES-MNR.
Balance de la Asamblea
Al no haber sido organizado y preparado el movimiento
estudiantil para enfrentar esta reforma, llegó a la
Asamblea fragmentado y sin perspectivas claras: ¿hay que
interrumpir?, ¿hay que pedir cuarto intermedio?, ¿hay que
apoyar críticamente? Estas preguntas no tenían una
respuesta clara. Sin embargo, el nivel de movilización de
los estudiantes no fue marginal, aunque era claramente
insuficiente para imponerles nada a las camarillas que
gobiernan la Universidad.
Desde la Agrupación ¡Ya Basta! decíamos que era
necesario interrumpir la Asamblea desde un principio, no
darles la oportunidad a las camarillas de imponer su
contrarreforma de espaldas al movimiento estudiantil. Si nos
apoyamos en nuestras experiencias previas, podemos sacar la
conclusión de que si las camarillas estaban unificadas y
decididas a votar la reforma, lo hubieran hecho. Por ejemplo
en el 2008, cuando las camarillas estaban dispuestas a
elegir Rector (con los métodos antidemocráticos de
siempre) se convocó a Asamblea Universitaria con ese
objetivo. Había dos candidatos, Pérez y Garamendy. El método
“democrático” de elección de Rector es el de una minoría
negociando y rosqueando entre bambalinas el voto a cambio de
un cargo u otro “beneficio”. En la primera convocatoria
se propuso cuarto intermedio y fue aprobado. ¿Por qué?
Simplemente porque la rosca no había cerrado. Una vez
cerrada la negociación en las alturas, cuando la mayoría
de las camarillas habían acordado con un candidato, Morea,
no hubo “discusión democrática” que valga. Desde
“votar” fuera de la Asamblea hasta instalar las patotas
de CAUCES en la puerta, nada iba a evitar que votaran a su
rector una vez cerrada la rosca.
¿Qué
conclusión sacar, entonces, de que la última Asamblea
Universitaria haya votado el cuarto intermedio? Lo más
probable es que buena parte de las camarillas busque tiempo
para “debatir” la reforma… entre los pocos que
gobiernan la Universidad. Sin embargo, no había forma de
saber esto y por eso la delegación del ¡Ya Basta!
impulsaba la interrupción.
¿Comisiones
institucionales? ¡NO! Asambleas por facultad e
interfacultades
Ahora bien, es un hecho que el movimiento estudiantil ganó
tiempo. La pregunta es: ¿cómo aprovecharlo?
La CEPA-Unidad (conducción del Centro de Estudiantes de
Humanidades), Confluencia-Frente Darío Santillán, el MEPs
(conducción de Psicología), Liberación (conducción de
Salud y Exactas) y SUR ya dieron su respuesta (1). Al pedido
de cuarto intermedio le sumaron el de “comisiones
institucionales” del Consejo Superior con participación
estudiantil (es decir, los pocos consejeros superiores
estudiantiles) para “debatir otro proyecto”… ¡con las
camarillas universitarias! Eso es lo que significan estas
comisiones: cubrir con un manto “democrático” y de
“debate” el antidemocrático Consejo Superior, donde las
camarillas docentes tienen mayoría automática. Este tipo
de comisiones han sido siempre formas de exclusión del
movimiento estudiantil de la toma real de decisiones.
Desde el ¡Ya Basta! creemos que el camino a seguir es el
opuesto. Debemos impulsar en todas las facultades Asambleas
para masificar la discusión y que el movimiento estudiantil
se prepare, no para esperar pasivamente alguna respuesta de
las camarillas a nuestras reivindicaciones, sino para
imponerles con nuestra movilización la democratización de
los órganos de cogobierno: mayoría estudiantil, claustro
único docente (que todos los docentes puedan votar y ser
votados), voz y voto para los no docentes y la elección
directa de las autoridades.
“La Historia se
repite: primero como tragedia, luego como farsa”
(aprendamos un poco de la experiencia…)
El año pasado fue la lucha por la apertura del Comedor
Universitario. Al momento de aprobar la apertura del Comedor
había dos proyectos. En primer lugar el de la gestión, que
lo abría en condiciones de miseria presupuestaria y
semitercerizado. En suma, era un proyecto de Comedor que no
daba cuenta de las necesidades del movimiento estudiantil:
si no podías comprar el menú, o no comés o no estudiás.
En segundo lugar estaba el proyecto de varios agrupamientos
estudiantiles que aunque muy limitado, nos parecía que había
que apoyarlo críticamente por ser más progresivo que el de
la gestión, ya que cerraba las puertas a la tercerización
y le daba al menú un precio accesible, por debajo del
costo.
¿Qué sucedió? Las mismas agrupaciones que ahora
impulsan las “comisiones institucionales” estuvieron
meses “discutiendo” en comisiones de este tipo el
“proyecto de comedor”. En los meses previos a que la
gestión aprobara el suyo, estas direcciones estudiantiles
se negaron rotundamente a convocar Asambleas para discutir
de cara a los estudiantes, como planteábamos desde el ¡Ya
Basta! Recién hubo una Asamblea Interfacultades… ¡el día
antes de la votación de los proyectos de Comedor en el
Consejo Superior! La consecuencia obvia fue que el
movimiento estudiantil no pudo enfrentar seriamente a las
camarillas y a su gestión. Todo esto sin mencionar que
agrupaciones como el MEPs y Confluencia hicieron una reunión
entre ellos después de esta asamblea en donde plantearon
desconocer lo que democráticamente se había resuelto. La
CEPA-Unidad directamente apoyó a la gestión.
• ¿Vamos a
repetir ahora esto? El movimiento estudiantil tiene la
palabra
• Unifiquemos los
reclamos: las luchas de Psico y Salud este año son parte de
la misma pelea contra Morea ahora
•¡Asambleas por
facultad! ¡Asambleas interfacultades! para que el
movimiento estudiantil decida
• No a la
contrarreforma de Morea. No a la CoNEAU y la LES
• Por la
democratización de la UNMDP
(1) Respecto
a este debate sobre las estrategias del movimiento
estudiantil, nada han dicho los compañeros del PO y el PTS.
Pero lo que más llama la atención es la ubicación de los
compañeros de Enclave Roja-PTS: no solamente no han dicho
nada sobre el intento de reforma de los estatutos de la
gestión, sino que en oportunidad de la lucha de Salud
sostuvieron que esta misma reforma en La Plata en el 2008 se
habría tratado de una “democratización”.
