Algunos compañeros que asistieron al encuentro del 31 sacaron la conclusión que el mismo se frustró “por un enfrentamiento entre las dos corrientes mayoritarias presentes”. Es decir, por culpa de los partidos, en general. Esta visión, en vez de clarificar los hechos a los trabajadores, hace todo lo contrario, confunde más.

Disiento con este enfoque presentado por los compañeros del periódico “El Roble”. Lo que sucedió fue otra cosa, fue el enfrentamiento de un partido contra una organización obrera.

El sectarismo político existió de un solo lado. Desde un principio, desde el SUTNA San Fernando, planteamos la integración a la mesa de todos los convocantes a este encuentro, planteamos una mesa ampliada y no reducida (hay que leer la convocatoria) y, además, fue lo que se acordó unos minutos antes del encuentro.

Supuestamente, uno de los convocantes, el SUTNA San Fernando, debía tener participación en el debate. Pero por más de dos horas... no solamente no se nos dio la palabra, sino que se nos margino hasta de la lista de oradores y de toda tarea en la mesa.

Como si esto fuese poco, tuvimos que pedir la palabra a los gritos y luego, cuando uno de los integrantes del SUTNA, más concretamente el compañero Maximiliano estaba interviniendo, fue “cortado” y fue esto lo que determinó su alejamiento de la mesa y del encuentro y de toda la seccional.

Cuando hablan de una “interna partidaria”, eso es mentira. El sectarismo al que hacen referencia vino desde la corriente política que impulsa el encuentro a través de las comisiones internas donde tiene presencia.

El Sutna intentó participar en el encuentro con mandato de asamblea de más de 500 trabajadores, con consignas claras, apoyar las acciones que surgieran del encuentro y solicitar a la vez al encuentro apoyo en relación a movilización del día 3 de agosto al ministerio, al tema de los despedidos –cuando fueran a ingresar a planta– y en la participación y encabezamiento por el SUTNA San Fernando en la lista nacional clasista para las elecciones de la CTA. Evidentemente que está clara la respuesta del susodicho “encuentro” a nuestros planteos...

Efectivamente hubo y hay intenciones de imponer la “política” y los intereses de un “partido” por sobre la decisión de las bases obreras. Ahora compañeros, yo les pregunto: ¿cuál es la organización obrera que llevó mandato de base y cuál fue la organización política que apoyó este mandato? ¿Cuál fue el partido político que se retiró del encuentro junto al SUTNA en clara manifestación de apoyo? ¿Y cual es la organización política que considera “poco importante” lo que deciden los obreros de Fate en relación a las elecciones de la CTA?

Desvirtuar los hechos para meter a todos los gatos en la misma bolsa no ayuda a los trabajadores. En la izquierda no todos los partidos son iguales. Como lo dije ese mismo día: “Soy trabajador de FATE hace 18 años, delegado de hace 3 años y militante del Nuevo MAS hace 2 y medio, y en el partido que milito me enseñan y me educan en el sentido de respetar las organizaciones obreras y los mandatos de asamblea”.

Compañeros: no fue la pelea entre el PTS y el nuevo MAS la que determino el alejamiento del SUTNA San Fernando: fue la imposición ultimatista de uno o dos delegados de las internas Kraft y Pepsico, con su corriente política (PTS), los que no permitieron al Sutna: primero, tener una participación activa, y segundo, no permitirle expresar el mandato que traía votado en la asamblea.