Una solicitada escandalosa

FOETRA y el 24 de marzo

Por Isidoro Cruz Bernal

En el marco de las repercusiones desatadas en torno al acto del 24 de marzo en Plaza de Mayo, el 31 de marzo apareció una solicitada en Página 12 firmada por FOETRA Buenos Aires. El sindicato, con la firma de sus dos máximos responsables, Osvaldo Iadarola y Claudio Marín, hace un balance francamente mentiroso y fraudulento de aquella jornada.

La solicitada afirma que “el carácter multitudinario de la marcha se empañó con las agresiones recibidas en el palco a quienes, a nuestro entender, simbolizan la más alta expresión de resistencia a la dictadura genocida”. Se refieren a los incidentes ocurridos a partir de la voluntad de miembros de Madres (Línea Fundadora) y Abuelas de hacer un escándalo funcional a Kirchner, tratando de aparecer como “víctimas” de una “aparateada” de la izquierda, cuando en realidad, de manera completamente antidemocrática, quisieron hacer un escándalo que vaciara el contenido opositor del acto, que era fruto del consenso de numerosas organizaciones sociales y partidos políticos. Lo que el gobierno no pudo lograr en la lucha política, que era convertir la conmemoración del 24 de marzo en acto de propaganda gubernamental, buscó obtenerlo a través de una provocación llevada adelante por sus agentes en el campo de los organismos de DDHH.

La solicitada de FOETRA concluye que “afirmamos que quienes pretenden manipular el sentimiento popular y agreden a las Madres y Abuelas, lejos de contribuir al desarrollo del campo popular, terminan haciéndole el juego a la derecha y a quienes pretenden seguir impunes. Hoy las Madres y Abuelas son un patrimonio de todo el pueblo y como tales debemos defenderlas”.

Como ve cualquiera que haya leído mínimamente los diarios, las afirmaciones que hace la dirección de FOETRA Buenos Aires están absolutamente reñidas con la realidad. Basta para comprobar esto reflexionar sobre el actor “ausente” en el texto: el gobierno K. Los dichos de Aníbal Fernández y el conjunto de la campaña del gobierno contra la “izquierda siniestra” brillan por su ausencia. Sin duda, en una declaración de un sindicato que tiene una pátina “progre”, los dichos cavernarios de Fernández no se verían bien. Pero el que calla otorga, y en este caso no otorga a su pesar, sino concientemente, tomando la precaución de hacerlo con un poco de disimulo ¿Qué otra cosa se puede pensar de un personaje como el moyanista Iadarola, que en la huelga telefónica de fines de 2004 llamó a Kirchner “compañero presidente”?

No está de más referirse al remanido argumento usado por todos los oportunistas de agitar el fantasma de hacerle el juego a la derecha. En la Argentina actual, no hay ninguna derecha fuera del peronismo (Sobisch, Macri, etc.) ni dentro del peronismo (restos del duhaldismo o menemismo) que pueda capitalizar a corto o mediano plazo cualquier tropiezo o dificultad del gobierno. Nadie ignora que existen opositores a la derecha de Kirchner, pero cuando se agita el cuco de la derecha cuando ésta no tiene ninguna posibilidad real de ocupar el centro de la escena política, solamente se está haciendo oficialismo, tratando, al mismo tiempo, de engañar a gente bien intencionada pero ingenua políticamente. De más está decir que los marxistas revolucionarios descreemos de la existencia de un hipotético campo popular en el que opositores de izquierda y kirchneristas coexistiéramos en armonía.

¿Qué dice el Movimiento Intersindical Clasista?

Otra cosa distinta es Claudio Marín, miembro del CTA y adherente del MIC. Pero dado que el curso de Marín orientado a una “convivencia civilizada” con la burocracia es bastante claro desde hace años, ¿qué piensan los compañeros del MIC de la solicitada que firma su compañero de ruta?

La respuesta a esta pregunta no es algo sin importancia, ya que en hechos como éste se ven los problemas que tiene un agrupamiento como el de los compañeros del MIC, que ha fundamentado y justificado el no plantear una posición contra el gobierno de Kirchner. Ante la provocación urdida por el gobierno contra el acto del 24 de marzo, ¿no tienen nada que decir? ¿Qué piensan de la solicitada firmada por Marín en apoyo a la provocación kirchnerista, usando como taparrabos el pasado de lucha de los organismos de DDHH mientras oculta su presente cooptación por el gobierno?

Sinceramente esperamos que no recurran, en este caso, a su argumento más habitual, que es explicar cualquier hecho negativo a partir del “aparatismo de los partidos de izquierda”. Además de ser una explicación superficial, que sirve urbe et orbi para cualquier situación, en este caso particular implicaría abrazar la tesis del gobierno.

Los socialistas del MAS no creemos que para hacer una tendencia clasista haya que tener una identidad programática total. Pero hay un mínimo de acuerdos a los que hay que llegar para poder arribar a buen puerto. Los principios clasistas no son algo que solamente se proclame “en el aire”. Tienen formas concretas de materializarse. Una de ellas es la toma de posición contra el gobierno patronal de turno; mucho más si su política despierta ilusiones en sectores de trabajadores. Cuando se dejan de tomar estos recaudos mínimos, la realidad suele tomarse venganza y produce hechos que alborotan las estanterías aparentemente más prolijas.