En su oficina de Moscú, Boris Kagarlitsky[1], conocido sociólogo ruso, explicó la situación que hoy se vive en Ucrania.

¿Por qué se produjo la crisis en Ucrania?

En Ucrania hay una grave crisis económica que es parte de la crisis mundial. El estado ucraniano está prácticamente en bancarrota, tiene enormes deudas con Rusia y con Occidente. Yanukovich [el presidente derrocado en el Euromaidan] estaba dispuesto a dar cualquier cosa por dinero.

El acuerdo con la Unión Europea era una catástrofe, porque a cambio de créditos se comprometían a liquidar la industria ucraniana. Incluso una parte de la burguesía ucraniana ligada a la industria se pronunció en contra. Yanukovich decidió aplazar la decisión. El acuerdo dice que deben cambiar totalmente todos los estándares técnicos, lo que significa enormes inversiones y perder totalmente el mercado ruso para el cual trabaja el 60% de las fábricas ucranianas. Por eso empezó un cierre masivo de fábricas.

Las fuerzas que iniciaron Euromaidan fueron dos partidos neoliberales, Batkivshina [Patria] y Udar [Trompada, golpe], y el partido fascista Svoboda. Este es el primer caso, y muy peligroso, en Europa, de una coalición neoliberal-fascista.

Las reformas radicales neoliberales son garantizadas con prácticas nacionalistas y antidemocráticas, porque estas reformas no se pueden adelantar de manera democrática. Por eso Maidan, independiente de las consignas que planteaba, en su base tenía un programa de desmonte de la democracia.Yanukovich era un gobierno corrupto pero democrático, algo muy conocido en América Latina.

Después empezaron a tomarse medidas económicas y culturales. Quisieron prohibir el idioma ruso, que es hablado por la mayoría del país. La mitad habla ruso, un 20% habla los dos idiomas, y un 30% ucraniano. El ucraniano es el idioma del aparato estatal, de la intelectualidad y del occidente del país.

Ucrania central habla los dos idiomas, el oriente habla ruso y el occidente ucraniano.

Al mismo tiempo tomaron medidas sociales como reducción de subsidios, aumento de los precios del gas, reducción de subsidios a la industria, lo cual lleva a la liquidación de empleos, medidas radicales neoliberales.

Por eso el movimiento en el sur oriente ganó un carácter masivo. Mientras que la cuestión era sobre el idioma, no tan grave; pero cuando empezaron a atacar los derechos sociales, los mítines aumentaron diez veces, y se ve quiénes salieron a protestar en Donetsk: trabajadores, clase media, estatales, desempleados, que antes no se interesaban en política.

¿Qué pasó en Rusia?

Los hechos de Ucrania generaron en Rusia un creciente entusiasmo por lo que sucedió en el sur oriente, y en Kiev el gobierno profundizó su política anti rusa. Putin tenía que hacer algo para tranquilizar a la opinión pública y defender sus intereses, la Flota del mar Negro, los negocios rusos en Ucrania. Organizaron de manera muy efectiva lo de Crimea, movilizaron las tropas que ya estaban en Crimea, donde, según el acuerdo entre Rusia y Ucrania, podía haber cerca de 20.000 soldados rusos, pero había solo 12.000, entonces, aumentaron la cantidad, en el marco de ese acuerdo.

Moscú acordó con los líderes de Crimea y sacaron a la calle a sus partidarios, y tomaron el gobierno con el apoyo de la gente. Moscú estaba convencida que después de esto Crimea iba a convertirse en una república independiente como Transnistria u Osetia del Sur, pero en Crimea impulsaron la unificación con Rusia. Los funcionarios rusos estaban en pánico, porque no pensaban en eso y adelantaron el referéndum para impedir que Rusia se echara para atrás.

Crimea es un sitio histórico muy importante para Rusia: la guerra de Crimea, Sebastopol, la Segunda Guerra Mundial, y cuando Crimea votó ingresar a Rusia, Putin no podía decir que no, hubiera sido una vergüenza, contra él se hubiera levantado todo el país.

Después de esto, se acabaron los pasaportes en Rusia, porque mandaron todos para allá. Los agarró por sorpresa.

¿Cómo empieza el movimiento en el sur oriente de Ucrania?

Después empieza el movimiento en el oriente de Ucrania, gente apolítica, que antes nunca participó en política, y muchos piensan que se va a repetir lo de Crimea, pero Moscú declaró categóricamente que no piensa incorporar esas regiones.

El sueldo, las pensiones, son 30 a 40% más altas en Rusia, y aunque en Rusia el sistema de salud está mal, es mucho mejor que el de Ucrania, donde tienen que llevar las sábanas a los hospitales. Si van a las ciudades vecinas, Belgorod, Rostov, la situación es mejor. Por eso idealizan a Rusia y muchos quisieran unirse, pero Rusia no quiere, porque tendría que pagar subsidios, pensiones, etc.

En Donetsk la gente idealiza a Rusia por razones materiales. Yo conversé con un ministro de la República Popular de Donetsk, que tenía una versión idealizada de Rusia, decía que aquí todo estaba bien, que es un “estado social”, que los “capitalistas están disciplinados”, y yo le decía que aquí todo es como en Ucrania.

Si no es un paraíso, por lo menos, es un país donde los salarios y las condiciones sociales son mejores. Por eso, cuando en Kiev empezaron a hablar contra Rusia, profundizaron esta tendencia. Y cuando les decían que Rusia los quería anexar, la gente pensaba que no era tan malo.

Cuando empezaron a salir los trabajadores, y a organizarse las autodefensas, en Slaviansk fueron al mercado y dijeron que lo nacionalizaban y bajaban los arriendos. En Kramatorsk los trabajadores llegaron a una fábrica armados e impusieron el control obrero. No había izquierda, ni sindicatos, pero cuando salieron a la calle y les dieron armas, de manera espontánea empezaron a actuar así. La declaración de la República Popular de Donetsk también habla de propiedad social.

Pero empiezan a pensar que Rusia tampoco los va a apoyar, aunque Rusia en realidad nunca dijo que va a anexar Donetsk. Una cosa fue Crimea, pero otra cosa es el oriente de Ucrania. El gobierno ruso diferencia entre Crimea y Donetsk, porque en Crimea fue el gobierno oficial el que dio el referéndum y en Donetsk no. Por eso los funcionarios rusos dicen que son todos ilegales, no electos.

En el oriente, los mantiene juntos el ataque del gobierno de Kiev. Los políticos de Kiev compiten por ver quién hace declaraciones más duras contra el oriente. Vimos lo que pasó en Odesa, en Mariupol, y eso consolida el movimiento en el sur oriente, porque entienden que Rusia no los va a apoyar y que el gobierno de Kiev continúa atacándolos.

Muchas organizaciones de izquierda se fueron de Kiev a Jarkov; la izquierda es débil, pero el movimiento espontáneo gira hacia la izquierda.

¿Qué estima que puede suceder?

Hacia adelante, pueden suceder una de dos cosas: o el movimiento continúa girando hacia la izquierda, que es la única manera de conseguir apoyo en el resto de Ucrania, porque es lo que tienen en común; o son derrotados, porque la posición de ir a Rusia no es posible, ya que Rusia no los va a aceptar.

Van a tener que cambiar la consigna de “queremos ir a Rusia”, por “queremos otro estado, un estado social”. Hay un sentimiento anti oligárquico muy importante, pero todo está muy confuso…

En una marcha había una bandera roja con la hoz y el martillo, con una leyenda que decía “Putin, llévanos a Rusia”. Piensan que Rusia es la heredera de la Unión Soviética. Pero es una o la otra, o queremos ir a Rusia, o bandera roja. El curso de los acontecimientos los empuja hacia la bandera roja. Lo que pase, dependerá de la gente.

[1].- Boris Kagarlitsky es un intelectual marxista y sociólogo ruso. En los 80 estuvo dos años preso por editar materiales Samizdat. En los tiempos de Gorbachov y luego, tras la disolución de la Unión Soviética bajo Yeltsin, participó en diversos agrupamientos de izquierda opositores. Hoy es coordinador del proyecto Crisis Global del Transnational Institute y director del Instituto de la Globalización y Movimientos Sociales de Moscú.

Dejanos tu comentario!